การจำกัดเวลาอยู่หน้าจอเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ไม่ถูกต้อง
หลายเดือนก่อน ฉันได้เรียนรู้ว่าฉันสามารถทำให้รายการต่างๆ หายไปจาก Netflix ได้ Word Partyเป็นฝ่ายเริ่มก่อน ตามมาด้วยBoss Baby อดีตถูกบูทเพราะมันไร้สาระและทำให้ลูกของฉันพูดเหมือนเด็ก อาชญากรรมประการหลังคือการที่ทุกคนใจร้ายต่อกัน ในทั้งสองกรณี ฉันบอกลูกว่ารายการเหล่านั้นไม่เหมาะกับเธอ และมันยากเกินไปสำหรับเธอที่จะข้ามไปดูหากว่าง ดังนั้นฉันจึงหยุดการแสดงเหล่านั้น คุณลักษณะการบล็อกตามชื่อหมายความว่าจะไม่ปรากฏในการค้นหาหรือบนหน้าจอหลัก เธอยอมรับเหตุผลด้วยความกรุณาเท่าที่เด็กอายุ 6 ขวบจะทำได้ และหาอย่างอื่นดู
แต่เกมตีตัวตุ่นย้ายไปที่เด็กอายุสองขวบ หน้าจอหลักของ Netflix เปรียบเสมือนถ้ำที่เต็มไปด้วยความสุขที่น่ารำคาญใจ และ Mighty Express คือรางวัลปัจจุบันของเขา แน่นอนว่าฉันสามารถแบนได้เช่นกัน แต่ Netflix จะแนะนำอย่างอื่น ทำไมฉันสงสัยว่าถ้าฉันแบนการแสดงได้ ฉันจะย้อนกระบวนการและเลือกการแสดงที่เลือกในโปรไฟล์แทนไม่ได้หรือ
ผู้อ่านแน่นอนว่าฉันทำไม่ได้ ฟีเจอร์นี้ไม่มีใน Netflix, Amazon Prime, Apple TV+, Disney+, HBO Max หรือ Hulu ขึ้นอยู่กับบริการ (และจำนวนเงินที่ฉันจ่ายไป) ฉันสามารถจำกัดเนื้อหาตามกลุ่มการให้คะแนนหรืออายุ Amazon เป็นสิ่งที่ยุ่งยากที่สุด เนื่องจากที่นั่นฉันไม่สามารถจำกัดตามโปรไฟล์ได้ แต่จำกัดตามอุปกรณ์ เท่านั้น ข้อสันนิษฐานที่ว่าสมาชิกในครอบครัวแต่ละคนจะมีเป็นของตัวเอง
คุณสมบัติการควบคุมโดยผู้ปกครองเป็นบริการสตรีมและผู้ให้บริการความบันเทิงที่ไม่มีความหมายและได้รับคำสั่งทางกฎหมายจากผู้ปกครอง เป็นวิธีที่จะลดภาระความรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ที่บริษัทออกแบบให้มีส่วนร่วมสูงและทำการตลาดกับเด็กซึ่งเป็นกลุ่มผู้ชมที่มีมูลค่าสูง
เหตุผลนั้นชัดเจน: บริการดิจิทัลต้องการมีส่วนร่วมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และการให้ฟังก์ชันการจำกัดที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงอาจส่งผลเสียต่อธุรกิจ ฉันและผู้ปกครองคนอื่นๆ จึงเหลือเพียงคำแนะนำเดียวที่เคยได้รับ นั่นคือ สร้างและบังคับใช้การจำกัดเวลาอยู่หน้าจอ ทัศนคติดังกล่าวถือว่าความบันเทิงดิจิทัลเป็นก้อนใหญ่ก้อนเดียวแทนที่จะมีส่วนร่วมกับคำวิจารณ์ที่ถูกต้องเกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกัน
เราควรฟังสิ่งที่ผู้เล่นอายุน้อยและผู้ชมพูด ว่าการรู้สึกว่าถูกหลอกไม่ใช่เรื่องสนุก
แรงกดดันในการเลี้ยงดูบุตรเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่มีการเคลื่อนไหวสนับสนุนที่เพิ่มขึ้นซึ่งผลักดันความคิดที่ว่าครอบครัวเป็นคนเดียวที่รับผิดชอบต่อการใช้สื่อและคุณภาพ
ประการแรก คุณควรสร้างเรื่องตลกพื้นฐานของคุณสมบัติการควบคุมโดยผู้ปกครอง หากพวกเขาลดการใช้อุปกรณ์ลงจริงๆ Anya Kamenetz นักข่าวด้านการศึกษาของ NPR และผู้เขียนThe Art of Screen Timeกล่าวว่า บริษัทต่างๆ คงไม่สร้างสิ่งเหล่านี้ขึ้นมา
“สิ่งที่พวกเขาอาจทำ” Kamenetz กล่าว “คือการสร้างภาพลวงตาของการควบคุมที่ช่วยให้ผู้ปกครองรู้สึกผ่อนคลายเล็กน้อย”
ฟีเจอร์ที่มีประสิทธิภาพอย่างน่าสงสัยเหล่านี้ไม่ได้เขียนโค้ดเพียงเพราะเห็นแก่ผู้อื่น ผู้ดูแลหลายคนไม่ทราบว่าเมนูของตัวเลือก “การควบคุมโดยผู้ปกครอง” ที่พวกเขาแสดงในแอพ เกม หรือบริการสตรีมมิ่งนั้น จำเป็นตามกฎหมาย เช่น Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) หรือกฎหมายคุ้มครองข้อมูลทั่วไปของยุโรป Sonia Livingstone ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาสังคมแห่ง London School of Economics and Political Science กล่าวว่ากฎระเบียบข้อบังคับ (GDPR) และ Audiovisual Media Services Directive (AVMSD) พ่อแม่ “เพียงแค่ได้รับแพคเกจที่ชื่อว่า ‘นี่คือวิธีการช่วยลูกของคุณ’ และ ‘นี่คือเราในการเป็นผู้ให้บริการที่มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมและจริยธรรม'” ลิฟวิงสโตนกล่าวต่อ อันที่จริง คุณลักษณะเหล่านี้มักเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่ใช้ภาษาธรรมดา
ลิฟวิงสโตนตรวจสอบงานวิจัยที่มีอยู่เพื่อค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับความยินยอมของผู้ปกครอง ซึ่งเป็นกระบวนการทำงานร่วมกันและครอบคลุมซึ่งจะช่วยให้ครอบครัวมีสิทธิ์เสรีมากขึ้นเกี่ยวกับความบันเทิงดิจิทัล แต่เธอพบงานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับการควบคุมโดยผู้ปกครอง ซึ่งเป็นแนวทางที่เกี่ยวข้องแต่แตกต่างออกไปมาก ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ขีดจำกัดเป็นหลัก สิ่งที่ฉันต้องการทำบน Netflix คือสร้างสวนย่อยที่มีกำแพงล้อมรอบซึ่งแสดงให้ลูกๆ ของฉันเห็นเฉพาะรายการที่อนุญาตให้ดูเท่านั้น กระแทกแดกดัน นั่นน่าจะเป็นการหักล้างความจำเป็นในการจำกัดเวลาหน้าจอของพวกเขาอย่างเข้มงวด เพราะฉันคงไม่สนใจหรอกว่าDaniel Tiger’s NeighborhoodหรือMolly of Denaliจะถูกกินไปกี่ชั่วโมง
ฟีเจอร์การควบคุมโดยผู้ปกครองถูกวางตลาดว่าเป็นการให้อำนาจแก่ผู้ปกครอง แต่จริง ๆ แล้วพวกมันสร้างภาระ” ลิฟวิงสโตนกล่าว ผู้ดูแลที่มีเวลา เงิน และเชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีมากขึ้นจะเป็นคนที่อ่านบทวิจารณ์เกี่ยวกับ Common Sense Media และคำแนะนำวิธีใช้สำหรับการตั้งค่าขีดจำกัดบนอุปกรณ์ต่างๆ ผู้ปกครองที่มีรายได้สูงจะเป็นผู้ที่สามารถจ่ายเงินสำหรับตัวเลือกความบันเทิงอื่น ๆ ด้วยการออกแบบที่มีคุณภาพสูงขึ้นและการกลั่นกรองที่มากขึ้น (เช่น Roblox ซึ่งเคลื่อนไหวในทิศทางนี้แต่มีปัญหาของตัวเอง)
การตรวจสอบอย่างเข้มข้นเป็นเพียงงานจำนวนมากเท่านั้น Alexandra Lange นักวิจารณ์และผู้ปกครองด้านการออกแบบกล่าว Lange ยังได้เขียนThe Design of Childhoodซึ่งเป็นหนังสือเกี่ยวกับโลกของวัตถุที่หล่อหลอมเด็ก นอกเหนือจากการซื้อซอฟต์แวร์หรืออ่านบทวิจารณ์แล้ว ผู้ดูแลอาจใช้เวลาในการตรวจสอบอุปกรณ์ของบุตรหลาน ตรวจสอบข้อความหรือการใช้โซเชียลมีเดีย หรือดูร่วมกัน
สำหรับผู้ปกครองเช่น Kate McKean การลบแอปเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจมากกว่าการพยายามจำกัดการบริโภค บนTwitter McKean เล่าให้ฟังว่าบอกลูกของเธอว่า YouTube Kids “เสีย” และลบออกจาก iPad ที่แชร์ “ฉันมีเวลาอีกประมาณหกเดือนก่อนที่พวกเขาจะเข้าใจว่านี่เป็นเรื่องโกหก” เธอเขียน
ความยากทั่วไปในการควบคุมไม่ได้จำกัดเฉพาะบริการสตรีมเท่านั้น เมื่อวิดีโอเกมกลายเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ พวกเขายังคง “ออกแบบมาเพื่อดึงทรัพยากรจากลูก ๆ ของคุณ” Lange กล่าว “พวกเขาไม่จำเป็นต้องสนับสนุนความคิดสร้างสรรค์ของเด็ก ๆ มากนัก”
ตัวเด็กเองก็รู้ตัวว่าถูกเอาเปรียบ
ดร. ลิฟวิงสโตนและเครือแก้ว โพธิ์ทอง ผู้มาเยี่ยมที่ LSE ซึ่งมีความเชี่ยวชาญด้านการออกแบบดิจิทัลที่เน้นเด็กเป็นศูนย์กลาง ได้ช่วยเผยแพร่รายงานในเดือนพฤศจิกายน 2021 ซึ่งระบุถึงคุณค่าของการเล่นของเด็กในสภาพแวดล้อมดิจิทัล เอกสารดังกล่าวมีชื่อว่า “Playful By Design” เรียกร้องให้อุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลเปลี่ยนแปลงวิธีการออกแบบและดำเนินการผลิตภัณฑ์และบริการที่เด็กใช้
รายงานเป็นคำกระตุ้นการตัดสินใจที่มีความหวังซึ่งวาดภาพความสัมพันธ์ของเด็ก ๆ กับบริการดิจิทัลของพวกเขา ผู้เขียนนำเสนอกรณีศึกษาของผลิตภัณฑ์ดิจิทัลยอดนิยม ได้แก่ Roblox, Minecraft, Fortnite และ YouTube บริการทั้งแปดรายการได้รับคะแนนต่ำในหมวด “ความสมัครใจ” ซึ่งเป็นการวัดว่าเด็กรู้สึกอย่างไรกับการบีบบังคับผลิตภัณฑ์
เด็กที่ถูกสัมภาษณ์รายงานว่าเพลิดเพลินกับการเล่นดิจิทัลที่สมจริง แต่ไม่ชอบใจที่จะหยุดได้ยาก นี่เป็นความตึงเครียดที่ยุ่งยากซึ่งผู้เขียนรายงานรับทราบ เกมที่เล่นสนุกมักจะวางไม่ลง แต่เราควรฟังสิ่งที่ผู้เล่นอายุน้อยและผู้ชมพูด นั่นคือการรู้สึกว่าถูกหลอกให้เล่นและดูมากกว่าที่คุณต้องการไม่ใช่เรื่องสนุก ผู้เขียนให้เหตุผลว่าไม่เพียงแต่เราจะสามารถระบุได้ว่าสิ่งใดที่รู้สึกเส็งเคร็งเกี่ยวกับความบันเทิงดิจิทัล แต่บริษัทต่างๆ สามารถปรับปรุงได้
เด็กไม่ใช่กลุ่มที่รู้จักการควบคุมแรงกระตุ้น ในทางชีววิทยา พวกเขายังคงพัฒนามันและจะดำเนินต่อไปจนกว่าจะถึงวัยผู้ใหญ่ตอนต้น ในกระบวนทัศน์ปัจจุบัน บริษัทต่างๆ ใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่ากลยุทธ์การมีส่วนร่วมได้ผลดีกับเด็ก ใช้เงินจำนวนมากเพื่อทำให้พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น แล้วบอกผู้ปกครองว่า “ปิดเถอะ” ราวกับว่าพวกเขาไม่ได้ทำให้มันยากจริงๆ ทำ. ตัวเลือกในการบล็อกการแสดงที่นี่หรือที่นั่น หรือตั้งเวลา ไม่ใช่ปราการที่มีความหมายเมื่อเทียบกับพลังอัลกอริทึมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
ทั้งหมดนี้เบี่ยงเบนความสนใจจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกับหน่วยงานส่วนใหญ่ในการออกกฎหมายการเปลี่ยนแปลง: รัฐบาลและบริษัทเอง
ในการค้นคว้าของเธอ ลิฟวิงสโตนพยายามระบุ “กล่องกระดาษแข็ง” ของความบันเทิงดิจิทัลอยู่เสมอ มีความยืดหยุ่น ครอบคลุม และปลายเปิด ผลิตภัณฑ์ปัจจุบันบางอย่างมีคุณสมบัติเหล่านี้ (กล่าวถึง Minecraft และ Zoom) แต่ทั้งหมดนั้นต่อสู้กับการทำเงินผ่านการเล่นของคนหนุ่มสาว ในโลกทางกายภาพ มักจะมีสวนสาธารณะ (ซึ่งไม่เพียงพอ) ซึ่งเป็นพื้นที่ฟรีและออกแบบมาอย่างดี เพื่อสนับสนุนการพัฒนาทางร่างกาย จิตใจ และอารมณ์ของเยาวชนผ่านการเล่น สิ่งนี้อาจมีลักษณะอย่างไรทางออนไลน์
“ฉันยังพยายามเชิญชวนนักออกแบบและผู้ให้บริการด้านดิจิทัลให้คิดอย่างสร้างสรรค์มากขึ้น เพราะพวกเขายังสามารถกระจายตลาดได้อีกด้วย” ลิฟวิงสโตนกล่าว “ฉันคิดว่ามีความไม่พอใจของผู้ปกครองค่อนข้างมาก และมองหาสิ่งที่แตกต่างออกไป”
